在OJ上做输入输出量很大的题时，在main()函数开头加两句：（在C中改用malloc(1 << 20)效果相同）
setvbuf(stdin, new char[1 << 20], _IOFBF, 1 << 20); setvbuf(stdout, new char[1 << 20], _IOFBF, 1 << 20);
通过创建一个足够大的输入输出缓冲区，可以减少IO操作的频率，提高IO性能。在实际测试中最多达到了300%的性能提升。
这样看起来似乎有内存泄漏，但由于缓冲区的使命完成之时便是程序结束之时，程序结束时该段内存自然被释放，所以并不必担心内存泄漏。实际上，如果提前对该块内存进行delete[] 操作，是会造成运行时错误的。
对于浮点数a、b、c，if (a > b * c) 和 if (a / b > c)两种写法等价，但前者明显快于后者。
在C++中如果需要移动数组，首选string.h里面的memcpy；如果源数组和目标数组有重叠，则改用string.h里面的memmove；尽量不要手写for循环来移动数组，性能上很难超过内置函数。
(接前一条状态)另外，考虑功能相同的两种写法：
s2Bit = ((((((((s2[k - 8] * 10 + s2[k - 7]) * 10 + s2[k - 6]) * 10) + s2[k - 5]) * 10 + s2[k - 4]) * 10 + s2[k - 3]) * 10 + s2[k - 2]) * 10 + s2[k - 1]) * 10 + s2[k];
和
s2Bit = s2[k - 8] * 100000000 + s2[k - 7] * 10000000 + s2[k - 6] * 1000000 + s2[k - 5] * 100000 + s2[k - 4] * 10000 + s2[k - 3] * 1000 + s2[k - 2] * 100 + s2[k - 1] * 10 + s2[k];
在性能上后者更有优势，但差别有限（与程序的其他部分分摊后大约节省了14%的时间）
顺着前一个状态的思路，又写了一个Ver 5，这次效率提升非常明显 (Ver 1在一组数据下的总时间为3.4s，Ver 4为2.9s，而Ver5只有1.8s)：
(注：在此处没有附上的外层循环代码中，变量k从n开始每次向下减9，而n在题目中可以大到5000，故绝大多数情况下k – 8 > 0，执行if {}部分，只有极少数情况执行else {}部分，即退化为Ver 4)
//Ver 5
if (k - 8 > 0) {
s2Bit = s2[k - 8] * 100000000 + s2[k - 7] * 10000000 + s2[k - 6] * 1000000 +
s2[k - 5] * 100000 + s2[k - 4] * 10000 + s2[k - 3] * 1000 +
s2[k - 2] * 100 + s2[k - 1] * 10 + s2[k];
}
else {
for (l = 0; l < k; ++l) {
s2Bit = (s2Bit + s2[l]) * 10;
}
s2Bit += s2[l];
}
以下四个版本的代码均摘自一道关于高精度乘法的题，作用均为把9位0~9的数字合并为一个长整数。其中llpow为一个预定义的数组，llpow[i]为10的i次方。
实际测试发现，Ver 4的性能最优，Ver 2次之，Ver 1较差，Ver3最差…
思考：
Ver2相比Ver1，发现for循环的判断部分(第二个参数)一定要精简，判断部分要被执行n次，而初始化部分(第一个参数)只被执行1次，这里只不过循环9次，都有可以检测到的性能差别。
Ver4相比Ver3，发现修改s2Bit是个很费时的操作，表达式能一步完成尽量不要分两步
疑问：
Ver4中(s2Bit + s2[l])的结果难道不要存到临时变量中吗？这个操作效率很高？还是编译器做了优化？还是处理器做了优化？
Ver2慢于Ver4是否因为数组(llpow10)的寻址浪费了时间呢？还是不然？
//Ver 1
for (l = k; l > ((k - 9 > -1) ? k - 9 : -1); --l) {
s2Bit += s2[l] * llpow10[k - l];
}
//Ver 2
for (l = ((k - 8 > 0) ? k - 8 : 0); l < k; ++l) {
s2Bit += s2[l] * llpow10[k - l];
}
s2Bit += s2[l];
//Ver 3
for (l = ((k - 8 > 0) ? k - 8 : 0); l < k; ++l) {
s2Bit += s2[l];
s2Bit *= 10;
}
s2Bit += s2[l];
// Ver 4
for (l = ((k - 8 > 0) ? k - 8 : 0); l < k; ++l) {
s2Bit = (s2Bit + s2[l]) * 10;
}
s2Bit += s2[l];
回复